Lo llaman "humildad"
Por qué la inversión que todos consideran la más segura es, por su propia mecánica, la mayor apuesta concentrada de la historia
Llevas una década oyendo el mismo consejo, y lo has oído tantas veces que ya ni te suena a consejo, te suena a ley de la física. Compra un fondo indexado al MSCI World o al S&P 500, mete tu aportación cada mes, no mires la pantalla, no toques nada, y dentro de treinta años te levantas rico y tranquilo. Se presenta como la opción humilde, la del que ha entendido que no puede batir al mercado y ha tenido la sensatez de dejar de intentarlo. La del adulto en la habitación frente al niño que juega a elegir acciones y se cree más listo que Wall Street.
Y lo mejor de todo es que, en gran parte, tiene razón. Esa es la parte que casi nadie te cuenta cuando decide atacar este tema, así que la pongo yo primero para que veas que no vengo a venderte miedo.
Pero hoy quiero contarte la otra mitad. La que no cabe en un tuit motivacional y por eso no te la cuentan. No va de que las bolsas estén caras. Ese debate lo tienes en cualquier sitio y aburre. Va de algo más profundo y más interesante, que es la fontanería. Va de quién está comprando de verdad las acciones que tú tienes dentro de tu indexado, y sobre todo, de por qué las compra.
Porque cuando entiendes eso, la palabra “seguro” empieza a significar algo bastante distinto de lo que creías.
1. - Cómo ganó la indexación (y por qué se lo merecía)
Empecemos por darle al César lo que es del César, que si no, no hay conversación honesta.
Jack Bogle montó Vanguard y el primer fondo indexado para el pequeño inversor en los 70 con una idea que entonces parecía casi ofensiva. Si la mayoría de los gestores profesionales, con sus despachos, sus terminales y sus MBA, no consiguen batir al índice de referencia año tras año después de cobrarte comisiones, ¿para qué demonios les pagas? Compra el índice entero, paga una miseria por hacerlo y quédate con la rentabilidad del mercado sin regalar la mitad por el camino.
Cuarenta años de datos le han dado la razón de una manera casi humillante para la industria. La enorme mayoría de los fondos de gestión activa no baten a su índice a largo plazo una vez descuentas lo que cobran. Así que millones de personas hicieron lo racional, votaron con su cartera y se pasaron a lo indexado. Costes bajos, diversificación instantánea, cero drama. Cuesta discutir con eso, y no voy a hacerlo, porque es verdad.
Aquí está el matiz que sostiene todo lo que viene después, y quiero que te quedes con él porque es la llave del artículo. Un fondo indexado no es neutral. No es un observador imparcial del mercado. La palabra “pasivo” te hace imaginar algo que se limita a reflejar la realidad, como un espejo. Pero un indexado no refleja nada, ejecuta una orden. Y esa orden es muy concreta, compra cada empresa en proporción exacta a lo que ya pesa en el índice, y hazlo sin preguntar en ningún momento cuánto vale esa empresa. Sin mirar el precio. Sin mirar los beneficios. Sin mirar absolutamente nada que no sea el tamaño que ya tiene.
Reténlo, porque de ese pequeño detalle sale todo lo demás.
2. - La manguera
Aquí es donde entra Michael Green, que probablemente sea la persona que mejor ha explicado este problema en los últimos años. Green es estratega jefe de Simplify Asset Management, y antes de eso estuvo en sitios nada sospechosos de amateurismo, gestionó dinero para Peter Thiel y montó un fondo que sembró George Soros. No es un agorero de YouTube. Es alguien que lleva casi una década yendo puerta por puerta, del CFA de turno al Fondo Monetario Internacional, con un mensaje que a la industria le encantaría que se callase.
Su forma de explicarlo se me quedó grabada, así que te la traduzco.
Imagina el flujo de dinero que entra cada mes en los indexados, todas esas aportaciones automáticas de planes de pensiones y nóminas, como una manguera a presión. Ahora fíjate en cómo se reparte ese chorro. No se reparte según lo que cada empresa merece. Se reparte según lo que cada empresa ya pesa. Si Nvidia representa el 8% del índice, 8 de cada 100 euros que entran van a Nvidia, tanto si esa mañana ha publicado unos resultados espectaculares como si su director financiero ha huido a un país sin extradición. Al índice le da exactamente igual. La regla es la regla.
¿Y qué pasa cuando el que ya ha subido recibe automáticamente más compra por el simple hecho de haber subido?
Pues que sube más. Y al pesar más, en la siguiente aportación recibe todavía más dinero. Y sube más. Es un bucle que se retroalimenta solo, un motor de momentum que no tiene freno porque nadie dentro del sistema está mirando el precio para decir “oye, esto ya está caro, aquí me bajo”.
Los economistas tienen un nombre elegante para esto, lo llaman inelasticidad del mercado. En cristiano significa que hoy un euro que entra en bolsa mueve el precio muchísimo más de lo que la teoría clásica de manual asumía, porque cada vez queda menos gente al otro lado dispuesta a venderte barato mirando fundamentales. El mercado es una subasta, y en una subasta el precio lo marca quién está dispuesto a poner órdenes en cada lado.
Lo que ha cambiado es que hemos vaciado poco a poco el lado de los que ponían el precio con la cabeza, y lo hemos llenado de una máquina que compra a ciegas todos los meses pase lo que pase.
3. - La concentración no es el problema, es la fiebre.
Si has leído sobre esto en algún sitio, seguro que el titular era la concentración. Que si los siete magníficos, que si un puñado de empresas pesan más que nunca en el índice, que si esto ya pasó antes de la burbuja puntocom. Y es cierto, pero la concentración no es la enfermedad. Es la fiebre que te avisa de que hay una infección debajo.
La infección es la que acabamos de ver. Cuando el dinero entra sin mirar el precio y premia al que ya es grande por el hecho de ser grande, el resultado inevitable con el tiempo es que los gigantes se vuelven colosales y el índice entero empieza a comportarse como si fuera una sola acción con muchos nombres. Las correlaciones suben. Todo se mueve a la vez, arriba y abajo, porque en el fondo todo está sostenido por el mismo chorro de manguera. Esa diversificación que creías haber comprado, ese “tengo el mundo entero”, se va evaporando por dentro sin que la etiqueta del fondo cambie.
Y ahora el detalle que te toca a ti personalmente, que para eso estás aquí.
Ese MSCI World que tantos venden en España como la definición misma de “estar diversificado en todo el planeta” es, a día de hoy, alrededor de un 70% Estados Unidos. Y una porción enorme de ese 70% son media docena de empresas tecnológicas apostando casi todas a lo mismo, la inteligencia artificial. Así que enhorabuena, crees que tienes el mundo entero y en realidad tienes básicamente cinco empresas de California y su cuñado.
Es una cartera perfectamente respetable, ojo, pero no es lo que te vendieron y desde luego no es lo que tú crees que es cuando te vas a dormir tranquilo pensando que estás repartido por todos los continentes.
4. - Un momento, que no todo el mundo está de acuerdo.
Y aquí voy a hacer algo que en internet no se lleva nada, que es contarte por qué mucha gente muy inteligente cree que todo lo anterior está exagerado. Porque si solo te doy la mitad que me conviene, te estoy tratando como a un cliente al que hay que asustar, y a ti te trato como a un adulto que sabe pensar.
El principal escéptico se llama Cliff Asness, fundador de AQR, uno de los cerebros cuantitativos más respetados del mundo, y su contraargumento es serio. Dice, básicamente, que el mecanismo de precios sigue vivo y coleando. Que sí, que hay mucha concentración, pero que esa concentración no es un defecto mecánico de la indexación sino el reflejo honesto de una realidad económica. Apple, Microsoft, Nvidia y compañía no pesan tanto porque una manguera tonta las infle a ciegas, pesan tanto porque ganan cantidades obscenas de dinero de verdad y dominan sus mercados de una forma que no se había visto nunca.
La bolsa, viene a decir, está haciendo su trabajo, no fallándolo.
Asness añade otro punto que hay que reconocer. Que la etiqueta “pasivo” se usa con mucha alegría y que el porcentaje del volumen diario que de verdad se mueve por reglas ciegas de índice es menor de lo que sugieren los titulares más dramáticos. De hecho, según cómo lo midas, la cifra baila una barbaridad, desde un 18% de propiedad estricta hasta cerca de la mitad del mercado si metes en el saco todo lo que se mueve de forma más o menos mecánica. Y esa horquilla tan salvaje ya te dice que nadie tiene la verdad absoluta aquí, ni Green ni sus críticos.
Yo no te voy a decir quién tiene razón, entre otras cosas porque primero, no tengo ni idea, y segundo y mas probable es que la respuesta honesta sea que probablemente los dos tengan una parte.
Lo que te pido es que te quedes con la tensión entre ambos, porque justo ahí, en esa tensión, es donde vive tu decisión de inversión.
5. - Por qué esto te toca a ti, y no dentro de treinta años.
Todo lo anterior podría ser una curiosidad académica si no fuera por una pregunta que casi nadie hace en voz alta. Vale, la manguera lleva veinte años echando agua hacia dentro. ¿Qué pasa el día que empiece a echarla hacia fuera?
Porque toda esta máquina funciona de maravilla mientras el flujo entra. Aportaciones automáticas, planes de pensiones, una generación entera metiendo dinero cada mes religiosamente. Pero las mangueras tienen la manía de poder girarse. Hay una generación gigantesca, la del baby boom, que durante décadas ha sido compradora forzosa y que ahora está cruzando, poco a poco, la línea que separa aportar de retirar. El día que el sistema pase de recibir dinero neto a pagar dinero neto, la misma mecánica que empujó los precios hacia arriba sin mirar los empuja hacia abajo sin mirar.
La máquina no tiene marcha atrás suave, tiene el mismo acelerador para las dos direcciones.
Y aquí llega la trampa de todo el asunto, la que de verdad quiero que se te quede. Si casi todo el mundo indexa, ¿quién queda para poner el suelo cuando las cosas se tuerzan? El comprador activo, ese que mira el precio y dice “esto ha caído tanto que ya está barato, compro”, es justamente el que hemos ido jubilando durante veinte años por pesado y por caro.
Green lo compara con intentar frenar una apisonadora poniéndote delante con la mano abierta. Cuando quedan pocos dispuestos a mirar el valor, no hay nadie con el tamaño suficiente para amortiguar la caída.
Fíjate bien en lo que esto significa, porque es contraintuitivo y por eso es importante. El peligro real no es que la indexación sea mala. No lo es. El peligro es la creencia colectiva de que es incondicionalmente segura, porque es precisamente esa creencia la que va retirando los frenos del sistema uno a uno. Cuanta más gente da por hecho que no hace falta mirar el precio, menos gente mira el precio, y más frágil se vuelve el precio de todos. Es una profecía que se sabotea a sí misma, y lo bonito, si es que hay algo bonito aquí, es que nadie la está provocando por maldad.
La estamos construyendo entre todos, a base de sentido común mal entendido.
Por cierto, que conste que ni Green ni yo hemos inventado esta preocupación. Peter Lynch y Michael Burry ya avisaban hace años de que la indexación masiva estaba matando el descubrimiento de precios.
Lo que ha cambiado no es la idea, es que los números que la sostienen ya no son una hipótesis, son el paisaje.
Entonces, ¿qué hago con esto?
Y aquí es donde te esperabas el giro dramático, el “vende todos tus indexados y corre a comprar oro y latas de conserva”. Pues no. Ese final sería tan deshonesto como el dogma que acabamos de desmontar, y además sería malo para tu bolsillo. Vender todo por miedo a un desenlace que puede tardar años en llegar, o no llegar nunca en la forma que imaginas, es la manera más rápida de convertir un riesgo teórico en una pérdida real y bien concreta.
El final es otro, y es más incómodo porque no te da permiso para no pensar. La indexación no es tu enemiga. La indexación total y ciega como tu única estrategia, sostenida por la fe de que jamás tendrás que mirar debajo del capó, esa sí es una vulnerabilidad.
La cuestión no es abandonar la manguera, es dejar de ser un pasajero que no sabe ni qué lleva dentro del maletero.
Y lo único que de verdad te devuelve algo de control es recuperar la capacidad que la indexación te quitó a cambio de comodidad, la de saber qué tienes de verdad y la de no estar al cien por cien a merced de un flujo que no controlas. Eso no significa jugar a adivinar el mercado ni comprar y vender como un poseso, que es otra forma distinta de arruinarse con más adrenalina. Significa entender que existe una tercera vía entre la fe ciega y el casino, y esa tercera vía tiene un nombre viejo y poco de moda, seleccionar buenas empresas con un método que se pueda repetir y defender con datos.
De ese método, del cómo se identifican de verdad las empresas que lideran antes de que sean obvias para la manguera, de cómo se construye una cartera que no dependa de que el chorro siga apuntando hacia el mismo sitio, va gran parte de lo que hacemos dentro de Asistiendo Capital Premium ⚪️.
No te lo cuento aquí entero porque no cabe, y porque merece hacerse bien y no de pasada. Pero si algo de lo que has leído hoy te ha hecho mirar tu cartera con una ceja levantada, esa ceja es exactamente el punto de partida.
Si el artículo te ha servido, dale un like o déjame un comentario, que al algoritmo de Substack le encantan esas cosas y así llega a más gente que ahora mismo duerme tranquila creyendo que tiene el mundo entero cuando tiene cinco empresas de California. Y si conoces a alguien que repita eso de “yo es que indexo y me olvido” como si fuera un conjuro sagrado, reenvíaselo.
No para asustarle, sino para que al menos sepa qué es eso de lo que se está olvidando.
Nos leemos el jueves que viene.
Un abrazo a todos, espero que os haya gustado.
Muy buena nota , me hizo reflexionar y mirar con otros ojos a estos fondos